ศึกละเมิดลิขสิทธิ์เพลง Dancing With A Stranger ของ Sam Smith และ Normani เตรียมขึ้นศาลตัดสิน

⏱️ 5 นาที

กขค

อัปเดตเมื่อ: วันพุธ ที่ 23 กันยายน 2569

คดีฟ้องร้องที่อ้างว่าเพลงแดนซ์ฮิตระดับมัลติแพลตตินัมอย่าง Dancing With A Stranger ของ Sam Smith และ Normani ขโมยทุเรียนหรือฮุกมาจากเพลงชื่อเดียวกันในปี 2015 กำลังจะมุ่งหน้าสู่การขึ้นศาลพิจารณาคดีแล้ว หลังจากผู้พิพากษาศาลแขวงรัฐบาลกลางใน Los Angeles ได้ปฏิเสธคำร้องล่าสุดของดูโอศิลปินที่ต้องการจะยกฟ้องคดีนี้

ในคำตัดสินความยาว 27 หน้าที่ออกเมื่อวันพุธและสำนักข่าว Rolling Stone ได้รับมา ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐ Wesley L. Hsu ได้ปฏิเสธคำร้องของ Sam Smith และ Normani ที่พยายามยุติคดีนี้ให้เป็นประโยชน์ต่อฝั่งตนเอง โดยอ้างอิงจากหลักฐานที่รวบรวมมานับตั้งแต่ยื่นฟ้องครั้งแรกในเดือนมีนาคม 2022

ผู้พิพากษา Wesley L. Hsu ระบุว่าโจทก์ได้นำเสนอประเด็นข้อเท็จจริงสำคัญเกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันอย่างโดดเด่นและการสร้างขึ้นมาเองอย่างอิสระได้อย่างเพียงพอ ซึ่งทำให้ไม่สามารถตัดสินว่าไม่มีการละเมิดลิขสิทธิ์ในการพิจารณาคดีแบบย่อได้ คำตัดสินนี้สอดคล้องกับจุดยืนเบื้องต้นที่เขาได้สรุปไว้ระหว่างการโต้แย้งด้วยวาจาในการไต่สวนเมื่อวันที่ 11 กันยายนที่ผ่านมา

คดีความที่ยืดเยื้อนี้ถูกฟ้องร้องมาตั้งแต่สี่ปีที่แล้ว ถูกยกฟ้องไปในปีถัดมา และถูกรื้อฟื้นขึ้นมาใหม่ในชั้นอุทธรณ์ เมื่อเดือนกรกฎาคมที่ผ่านมา ทนายความของ Sam Smith และ Normani ได้ร้องขอให้ศาลยกฟ้องคดีนี้อีกครั้ง โดยให้เหตุผลว่าผู้เชี่ยวชาญของฝั่งโจทก์ซึ่งประกอบด้วยนักแต่งเพลง Jordan Vincent, Christopher Miranda และ Rosco Banlao ไม่สามารถแสดงให้เห็นถึงความคล้ายคลึงกันอย่างโดดเด่นที่จำเป็นต่อการดำเนินคดีต่อได้ แต่ผู้พิพากษา Wesley L. Hsu ไม่เห็นด้วยกับข้อเสนอดังกล่าว

เขาระบุว่าหากจำเลยพยายามแยกเปรียบเทียบแค่ลำดับเสียง เทียบจังหวะ เทียบตำแหน่งตัวโน้ต หรือเทียบทำนองทีละส่วน หากแยกชิ้นงานใด ๆ ออกจากกันมากพอ ก็คงไม่มีผลงานชิ้นไหนเหมือนกันอีกเลย

ผู้พิพากษา Wesley L. Hsu กล่าวว่าไม่มีมาตรฐานที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนในการตัดสินว่าความคล้ายคลึงในการเลือกและการเรียบเรียงองค์ประกอบทางดนตรีจะถือว่าโดดเด่นเมื่อใด แต่ศาลอุทธรณ์เขตที่ 9 ซึ่งดูแลพื้นที่รัฐแคลิฟอร์เนียได้ระบุไว้อย่างชัดเจนแล้วว่าการวิเคราะห์แต่ละองค์ประกอบแยกจากกันนั้นเป็นสิ่งที่ไม่ถูกต้อง

นอกจากนี้ ศาลยังพบข้อพิพาทเกี่ยวกับข้อเท็จจริงในประเด็นที่จำเลยอ้างว่าเพลง Dancing With a Stranger ของฝั่งโจทก์ในปี 2015 ได้มีการนำแซมเปิลที่ไม่ได้ขออนุญาตจากผลงานอื่นที่มีลิขสิทธิ์มาใช้ จึงไม่มีสิทธิ์ได้รับความคุ้มครอง โดยผู้พิพากษาระบุว่า Sam Smith, Normani และจำเลยรายอื่น ๆ ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าเพลงของโจทก์ถูกดัดแปลงมาจากแซมเปิลที่อ้างว่าไม่มีการอนุญาตเหล่านั้นจริง

ในขณะเดียวกัน ศาลเห็นว่าข้ออ้างของจำเลยที่ระบุว่าพวกเขาแต่งเพลงขึ้นมาเองในปี 2019 โดยอิสระและไม่มีโอกาสได้เข้าถึงเพลงของฝั่งโจทก์นั้น ยังไม่ใช่ประเด็นสำคัญในขั้นตอนนี้ของคดี โดยผู้พิพากษาเขียนไว้ว่าหลักฐานการสร้างสรรค์ขึ้นมาเองยังไม่เพียงพอที่จะjustify การตัดสินแบบสรุปได้ เพราะจะต้องนำไปชั่งน้ำหนักกับพยานหลักฐานเบื้องต้นเกี่ยวกับการลอกเลียนแบบของฝ่ายโจทก์ และศาลเห็นว่าควรปล่อยให้คณะลูกขุนเป็นผู้ตัดสินใจในประเด็นนี้

ทางด้านทนายความหลักของ Sam Smith, Normani และจำเลยรายอื่น ๆ รวมถึง Universal Music Group ยังไม่ได้ออกมาให้ความเห็นใด ๆ ต่อ Rolling Stone ในทันที

Alfred J. Fluehr ทนายความของฝั่งโจทก์จากสำนักงานกฎหมาย Francis Alexander กล่าวในแถลงการณ์ว่านักแต่งเพลงทั้งสามคนที่อยู่เบื้องหลังกลุ่ม Sound and Color รู้สึกยินดีที่ศาลแขวงตระหนักว่าควรให้คณะลูกขุนเป็นผู้ตัดสินใจในประเด็นทางดนตรีคดีนี้ เพื่อพิสูจน์ว่า Sam Smith และจำเลยได้ขโมยเพลง Dancing With A Stranger ซึ่งเป็นหนึ่งในเพลงฮิตที่สุดของปี 2019 จริงหรือไม่ และพวกเขารอคอยที่จะได้ขึ้นศาลในกระบวนการขั้นต่อไป

ในการไต่สวนเมื่อสองสัปดาห์ก่อน Peter Anderson ทนายความฝั่งจำเลยได้โต้แย้งว่าคดีนี้มีจุดบกพร่องสำคัญเนื่องจากเพลงในปี 2015 ของโจทก์มีการนำแซมเปิลที่ไม่มีการขออนุญาตจากเพลง The Ha Dance ของ Masters at Work และเพลง Think (About It) ของ Lyn Collins มาผสมผสาน และอ้างว่ากฎหมายลิขสิทธิ์ไม่คุ้มครองส่วนของผลงานที่มีการนำวัสดุที่มีลิขสิทธิ์เดิมมาใช้อย่างผิดกฎหมาย

Peter Anderson ระบุว่าแซมเปิลทั้งสองตัวปรากฏอยู่ในผลงานของโจทก์ตลอดทั้งเพลง โดยเฉพาะในท่อนฮุกซึ่งเป็นจุดที่อ้างว่ามีความคล้ายคลึงกัน

ทางด้าน Alfred J. Fluehr โต้กลับว่าข้อพิพาทนี้เป็นเรื่องทางดนตรีที่ควรให้คณะลูกขุนเป็นผู้ตัดสิน ซึ่งเป็นประเด็นที่ผู้พิพากษา Wesley L. Hsu เน้นย้ำเช่นกัน

ที่มา: Rolling Stone